Politique Entreprise Media

Lors de la dernière discussion présidentielle, Joe Biden a produit du surf en conseillant de «passer» des huiles comme principale source d’énergie américaine. L’opinion était particulièrement sujette à débat et offrait l’importance du problème aux électeurs de l’État du champ de bataille de Pennsylvanie, qui étaient généralement douteux, comme on peut s’y attendre, des propositions. Néanmoins, le problème concerne bien au-delà du statut Keystone. Certes, de tous les problèmes sur lesquels les Américains votent ces jours-ci, la couverture énergétique est parmi les plus importantes. Les Américains n’accordent généralement jamais beaucoup d’importance au plan d’alimentation, sauf lorsqu’ils s’arrêtent à la station de service communautaire pour faire le plein. Mais lorsque les dirigeants fédéraux et d’État qui voudraient interdire la fracturation hydraulique et la «transition» loin des huiles dominent, cette complaisance changera rapidement. Vous ne pensez peut-être pas à la politique énergétique, mais elle vous considère. L’énergie sera le fondement de la communauté. Chaque petite chose – aliments, vêtements, protection, votre iPhone, faites votre choix – a besoin d’énergie pour la produire. Dans le cas où il en coûte beaucoup plus pour offrir cette vitalité, le coût de toute autre chose augmente. Les embargos de l’OPEP sur les huiles essentielles dans les années 70, par exemple, ont inauguré une période d’inflation croissante. Certains écologistes aiment l’idée d’une énergie à prix élevé. Ils considèrent les êtres humains comme un fléau dans le monde et veulent que nous réduisions notre empreinte écologique en demeurant comme des ascètes. (Certains, comme le mouvement Voluntary Human Being Extinction, Promotion du tourisme vont encore plus loin et souhaitent que vous réduisiez votre empreinte environnementale à zéro en décédant. Mais c’est un autre scénario.) Des personnalités politiques qui promettent que les gens peuvent renforcer la société uniquement avec la technologie éolienne et solaire se leurrent – ou plus probablement vous. L’énergie solaire et le flux éolien ne sont généralement pas des sources abordables. Jetez un coup d’œil aux dépenses de toutes les plantes éoliennes et fleurs d’outre-mer dont la construction est prévue de la Virginie au Massachusetts – elles dépassent largement les dépenses d’énergie électrique sur les marchés généraux de l’énergie. Dans un document récent pour cet institut de Manhattan, j’explique comment l’électricité provenant de la nouvelle entreprise Southfork Wind Flow, pour être construite au large de Long Island, coûtera certainement 160 $ ​​pour chaque mégawattheure (MWh); la valeur normale de gros de l’électricité en Nouvelle-Angleterre en 2019 n’était que de 31 $ pour chaque MWh. Pourtant, les dires s’évanouissent à cause de promesses vertes irréalistes. La Californie insiste sur le fait qu’elle interdira les automobiles à combustion interne dans 15 ans à peine. Le document Global Warming Reaction Act du New Jersey, lancé le mois dernier, stipule que dans une décennie, environ 90% de toutes les voitures achetées dans l’État seront probablement électriques. Chaque année, environ 500 000 voitures et camions sont proposés dans le New Jersey. L’année dernière, grâce aux subventions fédérales et conditionnelles, environ 8 000 d’entre eux, soit un peu plus d’un pour cent, étaient des voitures électriques. Mais chacun dit qu’il envisage de vous les faire acheter. New York s’en tiendra certainement à leur exemple. Comme l’a documenté mon collègue de l’Institut de Manhattan, Label Mills, le volume de matières premières nécessaires à la fabrication en vrac d’éoliennes, de systèmes de panneaux solaires et de batteries pour conserver l’énergie électrique pourrait avoir un effet écologique étonnant, en particulier à l’étranger, dans lequel la plupart des matériaux pourrait être miné. Cependant, pour plusieurs partisans du pouvoir respectueux de l’environnement, la vue est hors de question. Les politiciens et les décideurs sont incapables de renverser les lois de la science. Mais les partisans de la vitalité verte aimeraient que vous croyiez que nous pouvons abandonner sans douleur les carburants standards au profit de l’énergie éolienne et solaire. Ne ressentez jamais le battage médiatique. Positifs, ceux placés pour capitaliser sur une vitalité éco-responsable subventionnée parviendront à en profiter. Mais pour le reste d’entre nous, cela indiquera des prix plus élevés pour chaque petite chose, une économie paralysée et beaucoup plus de pauvreté.